https://blog.goo.ne.jp/0345525onodera/e/24db1b3b74d221054e881a6aa34241e5＜転載開始＞
関連記事：
ロシア革命の活動資金を誰が支援し、レーニンら革命政府の指導者は最初に何を実行したのか
http://genkimaru1.livedoor.blog/archives/2240837.html
https://note.com/ia_wake/n/n615d89a4de54
『ウォール街とボルシェヴィキ革命』①
ウォール街とボルシェヴィキ革命の一部分を翻訳してみます。ロシア革命が起こった当時のロシアとアメリカの関係について書かれています。
革命の舞台に立つ役者たち
『拝啓、大統領閣下。私は、ロシア国民に最も適した政府形態であるソヴィエト政府に共感しています。・・・』
ウッドロー・ウィルソン大統領への手紙（1918年10月17日）ウィリアム・ローレンス・サンダース William Lawrence Saunders（インガーソル・ランド社会長、アメリカン・インターナショナル社取締役、ニューヨーク連邦準備銀行副頭取）より
本書の扉絵は、漫画家のロバート・マイナーが1911年に『セントルイス・ポスト・ディスパッチ』紙に描いたものである。マイナーは才能豊かな芸術家であり作家であったが、ボルシェヴィキの革命家でもあり、1915年にロシアで国家転覆容疑で逮捕され、後にウォール街の著名な金融家から資金援助を受けたという。マイナーの漫画では、ひげを生やしてにこやかなカール・マルクスが、社会主義を小脇に抱えてウォール街に立ち、金融界の重鎮であるJ・P・モルガン、モルガンのパートナーであるジョージ・W・パーキンス、ドヤ顔のジョン・D・ロックフェラー、ナショナル・シティ銀行のジョン・D・ライアン、そして背景には有名な歯を持つテディ・ルーズベルトが祝福を受けている姿が描かれている。ウォール街は赤旗で飾られている。カール・マルクスは、ニューヨークの金融街ではかなりの人気者だったのではないかと思わせる、歓声と空中に舞う帽子である。
ロバート・マイナーは夢を見ていたのか？それどころか、ウォール街とマルクス主義社会主義の熱烈な提携を描いたマイナーは、確固たる根拠に基づいていたことが分かるだろう。マイナーの漫画に登場するカール・マルクス（未来の革命家レーニンとトロツキーの象徴）、J・P・モルガン、ジョン・D・ロックフェラー、そしてロバート・マイナー自身も、この本の中で重要な登場人物となっている。
マイナーの漫画が示唆する矛盾は、政治的左派と政治的右派という受け入れられている概念のスペクトラムに合わないため、歴史の中では無視されてきた。ボルシェヴィキは政治的スペクトルの左端にあり、ウォール街の金融業者は右端にある。したがって、我々は暗黙のうちに、この2つのグループには何の共通点もなく、この2つの間の同盟はばかげていると推論するのである。これに反する要素は、奇異な観察や不幸な誤りとして否定されるのが常である。現代史にはこのような二面性があり、確かにあまりにも多くの不快な事実が否定され、隠蔽されているならば、それは不正確な歴史である。
一方で、従来の政治的スペクトラムでは、極右も極左も絶対的な集産主義者であることが観察される。国家社会主義者（例えば、ファシスト）と国際社会主義者（例えば、共産主義者）は、どちらも赤裸々で自由な政治権力と個人の強制力に基づく全体主義的な政治経済システムを推奨している。どちらのシステムも、社会を独占的に支配することを必要とする。産業を独占的に支配することは、かつてJ・P・モルガンやJ・D・ロックフェラーの目的であったが、19世紀後半になると、ウォール街の奥の院は、揺るぎない独占を得るための最も効率的な方法は、「政治的になる」ことであり、公共の利益や公益の名の下に、社会を独占者のために働かせることであると理解していた。この戦略は、1906年にフレデリック・C・ハウが『独占者の告白』の中で詳述している。ちなみに、ハウはボリシェヴィキ革命の物語にも登場する人物である。
したがって、政治思想と政治経済システムの別の概念的パッケージは、個人の自由の度合いと中央集権的な政治的コントロールの度合いを比較してランク付けするというものである。このような順序付けのもとでは、企業福祉国家と社会主義は、スペクトルの同じ側に位置している。このように、社会を独占的にコントロールしようとする試みは、共通の特徴を持ちながら、異なるラベルを付けることができるのである。
このように、最近の歴史に対する成熟した理解を妨げているのが、すべての資本家はすべてのマルクス主義者や社会主義者の苦い、そして揺るぎない敵であるという考えである。この誤った考え方は、カール・マルクスに由来するもので、彼の目的のために役立ったことは間違いない。実際には、この考えはナンセンスである。国際的な政治的資本家と国際的な革命的社会主義者との間には、隠れてはいるが、継続的な同盟関係があり、彼らは相互に利益を得てきた。このような同盟関係が見過ごされてきたのは、いくつかの顕著な例外を除いて、歴史家が無意識のうちにマルクス主義的な偏見を持っており、そのような同盟関係が存在することはありえないと考えているからである。心の広い読者は、2つの手がかりを心に留めておく必要がある。独占資本家は自由放任主義の企業家の苦い敵であり、社会主義の中央計画の弱点を考えると、社会主義の権力者と同盟を結ぶことができれば、全体主義の社会主義国家は独占資本家にとって完璧な捕虜市場となる。仮に、この時点では仮説に過ぎないが、アメリカの独占資本家が、計画された社会主義ロシアを捕虜となった技術的植民地の地位にまで貶めることができたとしたら？これは、19世紀末のモルガンの鉄道独占企業やロックフェラーの石油信託の、20世紀の論理的な国際主義の延長線上にあるものではないだろうか。
ガブリエル・コルコ、マレー・ロスバード、修正主義者を除けば、歴史家はこのような出来事の組み合わせに注意を払ってこなかった。歴史報道は、まれな例外を除いて、資本家対社会主義者という二分法を強いられてきた。ジョージ・ケナンの記念碑的で読みやすいロシア革命の研究は、ウォール街とボルシェビキの二分法という虚構を一貫して維持している。『Russia Leaves the War』には、JPモルガン社についての付随的な言及が一つあるだけで、ギャランティー・トラスト社については全く言及されていない。しかし、この2つの組織は国務省のファイルの中で重要な位置を占めており、本書の中でも頻繁に言及されているし、ここで紹介されている証拠の核の部分でもある。「ボルシェヴィキの銀行家」を自認するオロフ・アシュベリも、ストックホルムのニャ・バンケンも、ケナンでは言及されていないが、両者ともボルシェヴィキの資金調達の中心だった。さらに、些細なことではあるが、少なくとも我々の議論にとっては重要な状況において、ケナンは事実上の誤りを犯している。例えば、ケナンは連邦準備銀行のディレクター、ウィリアム・ボイス・トンプソンが1917年11月27日にロシアを出発したとしている。この出発日では、トンプソンが1917年12月2日にペトログラードにいて、ニューヨークのモルガンに100万ドルの電報要請をすることは物理的に不可能である。実際、トンプソンはニューヨークに電報を送った2日後の1918年12月4日にペトログラードを出発している。また、ケナンによれば、1917年11月30日、トロツキーはペトログラード・ソヴィエトで演説を行い、その中で「今日、私はここスモリヌイ研究所に、アメリカの資本家要素と密接に結びついている2人のアメリカ人を迎えた」と述べている。ケナンによれば、この2人のアメリカ人が「ロビンズとガンバーグ以外に誰がいたのか想像するのは難しい」という。しかし、実際にはアレクサンダー・ガンバーグ Alexander Gumberg はアメリカ人ではなくロシア人（訳注：ウクライナ系ユダヤ人）だった。さらに、トンプソンは1917年11月30日にはまだロシアにいたので、トロツキーを訪ねた2人のアメリカ人は、鉱山振興家から慈善家に転身したレイモンド・ロビンズとニューヨーク連邦準備銀行のトンプソンである可能性が高い。
ウォール街のボルシェヴィキ化は、1919年の時点で事情通の間では知られていた。金融ジャーナリストのバロンは、1919年に石油王E・H・ドヘニーとの会話を記録し、ウィリアム・ボイス・トンプソン、トーマス・ラモント、チャールズ・R・クレーンという3人の著名な金融家の名前を具体的に挙げている。
1919年2月1日、金曜日の夕方、SSアキタニア号に乗る。ドヘニー夫妻と一緒に彼らのスイートルームで夜を過ごした。ドヘニー氏はこう言った。もしあなたが民主主義を信じるなら、社会主義を信じることはできない。社会主義は民主主義を破壊する毒物である。民主主義はすべての人に機会を与えることを意味する。社会主義は、人が仕事をやめてより良い生活ができるという希望を抱かせるものだ。ボルシェヴィズムは社会主義の真の果実であり、1月中旬に行われた上院委員会での興味深い証言を読めば、平和主義者や平和構築者のすべてがドイツのシンパであり、社会主義者であり、ボルシェビクであることがわかる。また、米国の大学教授の大半が社会主義とボルシェヴィズムを教えており、1914年には52人の大学教授がいわゆる平和委員会に参加していました。ハーバード大学のエリオット学長はボルシェヴィズムを教えている。アメリカで最悪のボルシェヴィストは、ウィルソン大統領もその一人である大学教授だけではなく、資本家や資本家の妻たちであり、どちらも自分が何を言っているのかわかっていないようだ。ウィリアム・ボイス・トンプソンはボルシェヴィズムを教えており、JPモルガン商会のラモントを改心させるかもしれない。ヴァンダーリップはボリシェヴィストで、チャールズ・R・クレーンもそうである。多くの女性がこの運動に参加しているが、彼女たちも夫も、それが何であるか、何につながるのかを知らない。ヘンリー・フォードもそうだし、ウィルソンが海外に連れて行った100人の歴史家のほとんどもそうだ。ウィルソンは、歴史が人種、民族、国家の適切な区分を地理的に若者に教えることができるという愚かな考えを持っていた。
簡単に言えば、これはボリシェヴィキ革命とその余波の物語であるが、資本家対共産主義者という通常の概念的な窮屈なアプローチから離れた物語である。私たちの物語は、国際的な独占資本主義と国際的な革命的社会主義との間に、互いの利益のためのパートナーシップを仮定している。この提携による最終的な人的コストは、個々のロシア人と個々のアメリカ人の肩にかかっている。政治と革命の世界におけるこれらの独占的な操作の結果、企業家精神は不名誉なものとなり、世界は非効率な社会主義計画へと突き進んだ。
これは、ロシア革命の裏切りを反映した物語でもある。皇帝とその腐敗した政治システムは、別の腐敗した政治システムの新しい権力者に取って代わられるだけで、追い出された。米国は、その圧倒的な影響力を行使して自由なロシアを実現することができたはずなのに、ウォール街の少数の金融家の野心に翻弄された。彼らは、自分たちの目的のために、中央集権的な皇帝のロシアや中央集権的なマルクス主義のロシアは受け入れても、分権的な自由なロシアは受け入れない。これらの主張の理由は、ロシア革命とその余波の、これまで語られてこなかった基礎的な歴史を発展させることによって明らかになるだろう。
ウオール街とボルシェビキ革命 その２
https://note.com/ia_wake/n/n6ad97422e2b3ウオール街とボルシェビキ革命 その３
https://note.com/ia_wake/n/ndcacae2493ea
ウオール街とボルシェビキ革命 その４
https://note.com/ia_wake/n/ne600dfd979ddロシア革命と概要
https://note.com/ia_wake/n/ncbcddb597aa2ロシア革命～ボルシェビキ政権とユダヤ人
https://note.com/ia_wake/n/nf4d3e69822dd関連記事：風を征するモレア
http://web.archive.org/web/20170502073744/http://angel.ap.teacup.com/
gamenotatsujin/96.html
ヒットラーについては記事にしましたがウイーンのソロモン・ロスチャイルドが家政婦に産ませた非嫡出子のアロイスを父に持つ１/4がユダヤ人でありスターリン，ヒットラーがロスチャイルド家直系であったからこそ全てがつながってくる。
ＣＨＥＫＡ…創始者はFelix Dzerzhinsky
レーニンがエージェントにより暗殺された後CHEKAの創始者をパージにより処刑台に送るスターリン。
ＣＨＥＫＡの拷問
CHEKAの拷問部屋に書かれた「ブルジョワジーに死を」の文字。右にメンデスの山羊が見える。
管理人注：ご覧の通りロシアは法律など通用しない国家ですから現在のようなロシア悪者プロパガンダが続けられる限りトリガーを引く可能性は否定できない。
＜転載終了＞
